開宗明義要先聲明：我一向支持最高道德標準，
運彩場中
同時我想其他球迷也是一樣。 不過問題來了，「最高標準」是什麼，又是由誰決定的？ 先把事情話說從頭：獲得無罪判決確定的陳峰民，近來又再次成為討論焦點，而且有球迷幫陳峰民進行了引退賽連署，短短數日便湧入數千名球迷支持，這使得中華職棒不得不出來回應有關陳峰民想回到職棒的要求。 當然，職棒秘書長的回應極度官腔，我想這並不意外，我覺得有趣的是下面這段文字：「採取相對較高的標準是聯盟、球迷共識，現階段傾向維持現狀。」 在這裡我想問個不客氣的問題：「聯盟說採取相對較高標準是聯盟和球迷的共識，問題是聯盟有問過球迷同意聯盟自設的標準嗎？」 從一開始「被交保就開除」，轉向「被起訴就永不錄用」，所有的標準都是中華職棒自己說的，然後每次都說「這是最高標準」。如果聯盟宣稱起訴就永不錄用是最高標準，那麻煩聯盟回答我，曹錦輝跟謝佳賢是怎麼回事，
線上百家樂
他們兩個領到的可是「不起訴書」耶。 當然，今天不是要說「所以我們可以放過曹錦輝和謝佳賢」，而是要凸顯聯盟在這些事情上反覆不一、因人設事的態度。 其實用「被起訴就開除」本來就是個很奇怪的標準。是否起訴，取決於檢察官審視證據之後形成的心證。但是這個心證是否嚴謹、是否正確，這其實是個大問號。 如果聯盟不懂陳峰民的訴求是什麼，參與連署的球迷又想要什麼，我覺得，我可以很清楚的告訴聯盟： 如果聯盟的最高標準被證明有誤，可不可以還當事人一個清白？ 什麼標準都是要通過檢驗的，這不意外，就算檢察官起訴球員，他必須要把證據攤開給法官看，說服法官說「這個人真的有罪」，在陳峰民、何紀賢的無罪判決裡，我們都清楚看到檢察官雖然認為他們有問題，但是證詞的人事時地物都對不上。 我不知道檢察官為何拿著這種證詞心證陳峰民有打假球，而何紀賢更指證歷歷，說當時的檢察官一開口就說「你害我輸好幾千萬」。總之，檢察官提出的證據最終無法通過司法檢驗。在司法上錯誤的判決有救濟途徑，那麼，在中華職棒「最高標準」下產生的誤判，該不該給予一條救濟管道？ 難道連設置委員會，讓球員、球團、聯盟、律師與球迷共同參與，針對個案進行討論的空間都沒有？ 為什麼，只因為「最高標準」，還是其實想維護的是聯盟至高無上的權威？ 所以，即使聯盟的最高標準被證實有誤，也還是要維持現狀，不能低頭、不能認錯，甚至不能改變。如果是這樣，請聯盟不要把球迷拖下去當墊背，因為沒有球迷參與的組織替你背書說「沒錯，我就是要這樣的最高標準」。 球迷堅持最高標準，是的，但是球迷希望的是有證據、經得起檢驗的最高標準。 所以曹錦輝、謝佳賢兩人在不起訴書中被檢察官指證接受組頭性招待、喝花酒，即使不起訴也不能打中華職棒，球迷沒有異議，也不會有人高呼「給曹錦輝（或謝佳賢）一個引退賽，還他清白」。 同樣的，在判決書中已經明顯表示，
吃角子老虎機
當初檢察官用來心證陳峰民有打假球的證據全部經不起檢驗，當然會有球迷發起連署，希望「還陳峰民一個清白」，就是這麼簡單而已。 據稱有棒壇人士說，此例一開，後患無窮。 我很想問他，讓被冤枉的球員有個救濟機會是會怎樣的「後患無窮」？ 或許他要說的是會有其他人依循這個管道申請救濟，那我就想問了，這樣就叫後患嗎？既然球團選擇相信司法，那請全部相信，不要只相信一半，不能選擇只相信檢察官的心證，卻不相信法官對於檢察官心證的檢驗，這根本沒道理。 中華職棒對於球員遭遇不平等對待－－比如說默契封殺的仲裁機構與救濟管道根本就是付之闕如，這次反應也是如此官腔，
21點
令我相當失望。 是的，球迷確實是要最高標準沒錯，可是短短數日內替陳峰民連署的三千五百餘人與九個團體（0417下午1330時現況），難道他們都不是球迷嗎？ 中華職棒現在需要的不是滅火和維持自己的尊嚴，而是老老實實面對這件事情，好好提出一個方法來。如果中華職棒要對球迷的聲音視若無睹，那是中華職棒聯盟的選擇，既然如此，就不要把球迷拉到跟聯盟同一陣線去。 當然我只能代表我自己，
bet365
但是我就是球迷，而且，
老虎機
我不同意聯盟口中的「相對較高標準」，謝謝。 封面圖片取自陳峰民引退賽連署，請有志者不吝連署！本文同步發表於：卡爾的粉絲團，
